3 октября 2008 г.

Microsoft, Linux и TCO

скопировал отсюда Microsoft, Linux и TCO

Вольный перевод: “Microsoft admits that TCO for developing nation’s schools is same for Linux and Windows“. Sep 30, 2008 6:25pm GMT, Jon maddog Hall.

Это очень большая запись, поэтому для тех, кто не хочет читать

Краткое резюме

Microsoft признает, что ТСО для обучения учащихся в развивающихся странах примерно одинаковое для продуктов Майкрософт и Free Software. (В конце статьи ссылка на оригинал отчета. Прим.пер.)

Майкрософт также признает, что первоначальные затраты ТСО аппаратного и программного обеспечения являются более низкими при использовании Linux, а люди, знающие Linux в дефиците в развивающихся странах и поэтому имеют более высокую заработную плату, чем их коллеги, работающие с продуктами Microsoft.

Я (Jon Hall, прим.пер.) считаю, что СПО должно более широко использоваться в университетах и средних школах, чтобы увеличить количество хорошо подготовленных специалистов по СПО для уменьшения их дефицита, и к снижению проблемы торгового баланса, которая возникает когда деньги на оплату коммерческого программного обеспечения уходят за пределы страны.

Прим.пер. При этом надо не упускать из виду, что местный специалист по СПО сможет не только установить программное обеспечение, но сможет изменить его в целях удовлетворения потребностей клиента, поэтому он может потребовать и более высокую зарплату.

Прим.пер. К тому же, инвестируя в специалиста по СПО, Linux, вы инвестируете в свои технологии, а не в патентованные чужие.

А теперь пища для размышлений:

Прим.пер. ru.wikipedia.org:
Совокупная стоимость владения (англ. Total cost of ownership, TCO) — это методика, предназначенная для определения затрат на информационные системы (и не только), рассчитывающихся на всех этапах жизненного цикла системы.

Прямые, явные затраты, проходящие через бухгалтерию (заработная плата сотрудников, закупки оборудования и программного обеспечения, оплата услуг консалтинга и др.).

В непрямые, неявные затраты включаются затраты на устранение сбоев или проблем на компьютерах, простои рабочего времени, командировочные, затраты на предотвращение рисков и затраты на устранение их последствий, затраты на обучение персонала и другие подобные затраты.
Обычно неявные затраты превышают явные.

Microsoft недавно опубликовала исследование по теме “Совокупная стоимость владения” (TCO) для учебных заведений при установке большого количества компьютеров в развивающихся странах.

Подобные отчеты пытаются убедить меня в том, что проприетарное программное обеспечение получается дешевле, чем свободное программное обеспечение.

Это последнее исследование, проделанное компанией под названием “Vital Wave Consulting” при финансировании Microsoft опубликовано 15 августа 2008 и затем размещено в блоге Microsoft - “Unlimited Potential“. Майкрософт проделала большую работу по обоснованию использования компьютеров в обучении, и в особенности для развивающихся стран, ссылаясь на множество докладов. Они сделали довольно всеобъемлющее исследование, и было много упоминаний о ТСО.

James Utzschneider, генеральный менеджер по маркетингу и коммуникациям Microsoft, который писал в блоге “Неограниченный потенциал”, признал, что первоначальная стоимость ПО от Microsoft вкупе с аппаратными средствами получилась “немного выше“, чем у Linux и свободного программного обеспечения.

Г-н Utzschneider похвалил исследование компании Vital и заявил, что из-за более высокой заработной платы системных администраторов СПО Linux в таких странах как Китай и Южная Америка TCO за пятилетний период и для Windows и для Linux решений было “примерно одинаковым“. В США ТСО подсчитанное за 5 лет составило $2,700 на одно место. И далее г-н Utzschneider сделал вывод, что используя сервера от Microsoft в школах, можно снизить затраты на администрирование ;)

Я нахожу это исследование довольно интересным.

Из всех исследований TCO, которые финансировала Microsoft, в этом они могли конечно придумать более лучшую историю, чем “примерно одинаково“, когда дело доходит до TCO между Microsoft и Linux. Однако, хорошо, что Microsoft заявила публично, что TCO одинаковое, даже при том, что это исследование финансировалось Microsoft.

Однако Vital Wave Consulting приврали в части лицензионных расходов, сказав, что расходы на программное обеспечение составляют “всего лишь” 2 процента от совокупной стоимости владения.

Конечно же стоимость программного обеспечения в исследовании по ТСО была рассчитана на основе специальной лицензии, которую Microsoft предоставляет для школ.

2% от $2700 составляют $54, или около $11 в год. И в отчете правильно сказано, что это небольшая сумма по сравнению с общей суммой.

Однако, я подсчитал деньги другим способом. Лицензионные отчисления за 5 лет составляют $25 за компьютер с Microsoft Starter Edition, и $12.50 за компьютер с Microsoft Productivity Suite. В докладе также упомянуто о $6 ежегодных расходов на антивирусное ПО для Windows, которое не нужно (и они признали это) для Linux.

То есть за один компьютер с Windows $43,50 уходит из страны в карман Microsoft (а в итоге, после всех выплат пособий контингенту всяких гарлемов, - на войну в Ираке, Осетии и прочие демократические “ценности”, прим.пер.), и эти деньги не выплачиваются в случае использования СПО. Эти расчеты и лежат в основе того, почему “Linux дешевле при первоначальных затратах”.

Но в докладе ничего не говорится о других программах, которые учащиеся могли бы использовать. Adobe Photoshop? СУБД SQL? Утилиты для редактирования видео и аудио? Средства управления проектами? Включено ли все это в $43,50? А что произойдет, если студенты захотят использовать эти инструменты в домашних условиях? Разрешено ли это лицензией Microsoft? Это не будет нарушением, если студент использует свободное программное обеспечение и в школе и дома.

Когда мы начинаем смотреть на РЕАЛЬНЫЕ затраты, то TCO начинает быстро изменяться.

Когда я начал изучать отчет, то обнаружил довольно странные допущения.

В докладе предпринимается попытка сравнить стоимость нового “mainstream” компьютера, новых “Low-cost”, “Ultra-low cost” компьютеров с “Second Hand” компьютером, который использовался в течении 5-ти лет. При этом предполагалось, что в конце 5-тилетнего срока старый компьютер будет заменен на новый. Здесь исследование разваливается на куски. Дело в том, что ТСО не прекращается по истечении пяти лет.

Например, они оценивают стоимость “second hand” компьютера, использовавшегося 3 года, в $254. Непонятно получен ли такой компьютер как пожертвование, и кому была выплачены эти $254. В странах, где я бывал, second-hand компьютер, как правило, получают в дар от банка или другой организации, которая занимается периодическим обновлением собственных систем. В некоторых школах (например, в Куритиба в Бразилии или Колумбии которые я посетил), студенты меняют нерабочие компоненты систем на рабочие между собой и собирают таким образом рабочие ПК. Плохие планки памяти изымаются и получаются ПК с меньшим количеством памяти. Учащиеся в этой школе узнали больше о компьютерах, чем они выучили на уроках.

Поэтому аппаратные средства, разумеется, не обходятся конечному пользователю в $254.

Читая доклад далее я понял, что $254 - это стоимость профессионального ремонта. Который, к тому же, включает в себя годовое гарантийное обслуживание. Однако я думаю, что в сельской школе, где всего 5 учащихся и плохое электричество, такой ремонт делается местными специалистами, а не техниками из другой страны. Работа по ремонту на месте создает новые рабочие места и зарплату, что важно для государства. Я никогда не интересовался возрастом таких ПК, мне их характеризовали просто как “Pentium 4″.

Также не правильно, что в докладе предполагается 3-хлетний жизненный цикл для “Ultra-low cost” ПК у которого нет кулера и жесткого диска. Как минимум такие системы должны работать 5 лет, если не гораздо дольше, ведь в них нет движущихся частей!

Далее были перечислены конфигурации.

Новый “mainstream” компьютер был обозначен как “client and PC server”, который может работать в обеих категориях задач : 2Гб ОЗУ, Intel Pentium dual-core и 320Гб диск. Возможно этого почти достаточно для Windows Vista, но это слишком много для Linux!

Новый low-cost ПК имел конфигурацию с 1Гб ОЗУ и таким же ЦПУ и диском как и “mainstream” ПК. Единственная разница между “mainstream” ПК и low-cost ПК была в 1Гб ОЗУ и примерно $250 по стоимости железа. Что-то уж слишком дорогая память получается по $250 за 1Гб.

С другой стороны “second hand” ПК в отчете имеет конфигурацию Pentium 4 и 512Мб ОЗУ. Но самым интересным является то, что он имеет всего лишь 40-80Гб дискового пространства. Теперь я понимаю реальную причину, по которой составители отчета предположили, что б/у компьютер будет жить всего три года. За три года вы сможете полностью забить диск в 40-80Гб скачанной музыкой ;).

В спецификациях также присутствует “Ultra low-cost” компьютер, обозначенный как “Client and Laptop Server” с 512Мб ОЗУ и 2Гб флэш-картой, не имеет Ethernet, только беспроводную сеть. Странно. Мне не пришло бы в голову использовать его в качестве сервера, если только я не живу в дикой местности.

Далее в стоимость включены UPS для учебного класса и затраты на электроэнергию в т.ч. и для кондиционера. Хотя, например, для ноутбуков UPS’ы не нужны, а в сельских школах никогда не будет кондиционера.

К тому же можно отметить, что проприетарные продукты не поддерживают многих языков развивающихся стран. Microsoft перечисляет 91 язык, поддерживаемый в Windows XP и 2003. Причем в это число входят 6 различных французских языков, 13 видов английского и 19 различных испанских диалектов. Тогда как Ubuntu 7.04 поддерживает 127 языков, причем французский, английский и испанский языки перечислены только один раз ;)

С другой стороны, ничего не было сказано о проблеме того, чтобы обновить аппаратные средства по истечении трех лет, потому что Microsoft больше не поддерживает программное обеспечение, которое вы использовали в начале пятилетнего исследования по совокупной стоимости владения. Допустим, вы купили XP последний раз с ПК с 512Мб ОЗУ. Теперь вы хотите получить новый компьютер и вы обнаружите, что он не поддерживается XP,- только Vista … и она требует 2Гб ОЗУ или более.

Итак, на середине 5-тилетнего срока Microsoft принимает решение больше не поддерживать XP (а кто ей запретит? прим.пер.). Нет апдейтов, нет заплаток по безопасности. Вы будете вынуждены перейти на Windows Vista. Сколько будет стоить новое железо? Вы готовы к DRM? А сколько будет стоить переобучение?

Когда вам не принадлежит ваше программное обеспечение, вы не сознаете ситуацию. Недостаточный контроль за вашим программным обеспечением - одна из “скрытых затрат”, которые никогда не упоминаются в исследовании.

Другое ошибочное допущение, сделанное в докладе, что по истечении пяти лет ваш “основной” компьютер не имеет стоимости. Это может быть особенно актуально, если бы вы попытались бы продать его кому-нибудь и покупатель б/у ПК был бы вынужден покупать замену для программного обеспечения на этом ПК. Стоимость коммерческого, проприетарного программного обеспечения будет сотни, если не тысячи долларов, что делает нецелесообразным покупку вашего б/у ПК, если только покупатель не собирается использовать пиратское программное обеспечение … или СПО.

В заключение, последнее упущение, это то, что в отчете полностью игнорируется такой передовой мэйнстрим “educational lab”, шедевр СПО - the Linux Terminal Server Project (LTSP).

LTSP снижает традиционные аппаратные затраты, т.к. основные работы проводятся на сервере системы. Клиенты могут быть очень “тонкими” и даже бездисковыми, поэтому будут работать гораздо дольше, чем три года обозначенные в докладе.

Теперь мы переходим к реальным нестыковкам в исследовании Microsoft.

Несмотря на то, что исследование признает, что на начальном этапе стоимость Linux дешевле (даже при более низких аппаратных требованиях LTSP систем или повторном безвозмездном использовании аппаратных средств), Microsoft утверждает, что пятилетнее TCO выше из-за “высоких расходов на долгосрочную поддержку”, в результате высокой заработной платы для редких специалистов по Linux. И в итоге получается, что совокупные расходы “почти равны”.

При использовании СПО деньги платятся местным специалистам и остаются на месте. При использовании проприетарного ПО роялти выплачивается за программное обеспечение Microsoft на местах, однако затем денежные потоки оседают в корпорации Microsoft.

К тому же местный специалист по СПО может не только установить и интегрировать программное обеспечение, но может изменить его в целях удовлетворения потребностей клиента, поэтому он может потребовать более высокую зарплату. Он не зависит от иностранного субъекта, чтобы заставить программное обеспечение делать то, что ему нужно.

Когда ученики изучают только проприетарное ПО, то в дальнейшем по окончании учебы они будут при решении задач естественным образом тяготеть к проприетарным программным решениям. Учителя будут знать только проприетарное программное обеспечение и смогут учить только проприетарному программному обеспечению. Естественно, что специалистов, которые знают СПО меньше и они требуют более высокую заработную плату.

Но если мы разорвем порочный круг и начнем обучение с СПО сегодня, то в течение короткого времени (двух или трех лет) мы будем иметь рабочую силу, которая будет оказывать поддержку, без увеличения ТСО.

Я также отмечу, что сам доклад Vital Wave Consulting имел гриф: “Vital Wave Consulting, Inc. Confidential and Proprietary. Do not copy or send to third-parties in whole or in part”, и когда я пошел искать запись о нем в блоге Microsoft, он таинственным образом исчез.

К счастью, Microsoft до сих пор хранит отчет в своей download area, и поэтому я смог читать и анализировать его. Пока Microsoft не удалила все материалы, вот прямая ссылка (на данный момент рабочая. прим.пер.) или здесь.

Отправить комментарий