Давайте потихоньку разбираться, что есть Убунту и почему она так популярна.
- В основе популярности этого дистрибутива лежит много факторов, один из них - бесплатная рассылка дисков с Убунтой. Чего греха таить, тут супер халява, даже качать ничего не надо. Ни один другой дистрибутив (во всяком случае, те которые я знаю) не рассылают диски на шару. А теперь представьте, что вы живете за пределами МКАД. Оказывается не везде есть анлимит интернет, и качать пару DVD получается накладно, а тут такой подарок :)
- Убунту базируется на Debian. Последний очень позитивный и стабильный дистрибутив. И один из плюсов Убунуту - это его основа. Многи берут Убунту полагаясь на то, что Debian испортить нельзя :)
- Дружественность дистрибутива. Он расчитан на тех, кто вышел из Виндовз и привык, что все можно решить при помощи визарда. Поэтому тут визврды, визарды, визарды...
- Регулярность выхода новых версий дистрибутива. У нас всегда будет самы свежий софт.
- На сайтах, типа дистроватч Убунта самый популярный дистрибутив. Если он самый популярный, значт не зря его ставит большинство?
Пункт первый, тут все ясно, хороший маркетинг. Типа как с Микрософт, до поры до времени можете воровать наши изделия. Но когда прийдет час Х, вы уже на игле и все равно заплатите нам свои денежки. Что вообщем то сейчас в России и случилось, несут деньги Микрософт, ой как несут.
Пункт 2. Мы базируемся на мега стабильном дистрибутиве Debian. Но почему же тогда Убунту такое убунту? Тестирование пакетов, вот проблема Убунты. В Debiane пакет не попадет в стабильную ветку, пока его тщательно не протестирую. Тестирование - это время, очень много времени. Поэтому частота, с которой выходит Debian - это 2-3 года. Частота выхода Убунты? Ага, вот и первый прикол :) Они ставят самый новый софт, времени на тестирование его мало и в результате получается Убунта, когда после апдейта все к чертям летит.
Пункт 3. Дружелюбность и визарды. Я не против визардов, очень даже за. Но в Убунте визарды болеют, очень сильно болеют. См. предыдущий пункт, тестирование софта. Приведу выдержку из комментарие с блога моего хорошего товарища. Хочу предупредить, что он не пользуется Линукс, скорее даже наоборот, о линуксофоб.
Полезли в веб-интерфейс настройки Апача под убунтой - получили удовольствие, близкое к половому. Это убожество сдохло на окошке с названием High Availability (!!!! угар) - просто зависло так, что мышка не ездила. Не могу даже вспомнить, когда в последний раз такое видел под NT. Это промышленный сервер, есичо, так себя ведет. На котором функционала - три копейки. Получасовое совещание - инженеры переносят апач под win2008 core. Причина - отсутствие у убунты надежности для промышленного применения. Им это обойдется ощутимо дороже, чем сразу поднимать веб-сервер на надежной платформе.
В далекие далекие времена такое было и с RedHat, глючные визарды, не до конца протестированный софт. Но теперь красные шапки очень серьезно тестируют свои изделия, в том числе и визарды. У них для этого есть специальный полигон для обкатки - Fedora Core.
Кроме Убунты полно дружелюбных к виндовз пользователю дистрибутивов, в которых вы возможно ни разу руками не полезете в конфигурационные файлы. Тот же RedHat и SuSE. Они не бесплатны? Ну так пользуйтесь их бесплатными аналогами CentOS и Open SuSE. Федора коре я бы не рекоменовал, но это лично мое IMHO и я могу его отдельно объяснить но не в этой статейке.
Пункт 4, частый выход новых версий дистрибутива, самый свежий софт. Кто сказал, что самый свежий софт самый надежный? К сожалению, часто бывает вплоть до наооборот. Самый свежий софт не до конца протестирован. Для сравнения приведу пример Vista. Почему ее, ну дык это коммерческий софт, который производитель тщательно :) тестирует перед выпуском. Сразу после выхода Висты какова была ее надежность? Вот то то. Точно так же и с софтом для Линукс, особенно с бесплатным софтом. Его надо протестировать, выловить ошибки и только потом ставить в работу. Поэтому далеко не всегда новое значит лучшее.
Возьмите тот же Debian, в нем нет самых новых и свежих программ. В нем только надежный и поверенный софт. То же можно сказать про сервера и рабочие станции Red Hat и SuSE. Поэтому не удивляйтесь, что в Убунте кое что будет работать не так как хотелось :)
Пункт 5. Опять же приведу фразу из блога моего товарища. Правда он писал это про Vista, но к Убунту фраза подходит на все 100%
Эта большая часть пользователей - обычные жертвы маркетинга и желтой прессы.
Я конечно понимаю, что на всяких сайтах, типа дистровотча Убунту самый популярный дистрибутив. И это одна из причин, почему народ пробует его в первую очередь, таким образом накручивая счетчик популярности. Но Господа, количество скачанных копий - это еще не показатель надежности!
Вот так, вот. Все приведенное выше - это сугубо личное мнение. Но я надеюсь, что вы его учтете при выборе дистрибутива. И у вас не случиться неприятной ситуации, когда в один "прекрасный" момент вам прийдется заменять весь парк Убунту на более надежный дистрибутив.
Могу прокомментировать только 2 вещи: серверы и новизну софта.
ОтветитьУдалитьЯ тоже бы побоялся ставить убунту на рабочий сервер. Для этого как раз и существует стабильный дядюшка Debian.
А вот насчёт новизы софта: Ubuntu (насколько я знаю) это срез Debian testing. Т.е. это уже не unstable, но и не полностью стабильные пакеты. За новинки приходится расплачиваться стабильностью. Но по пользованию могу сказать, что через пару месяцев (когда пройдут крупные апдейты) уже можно более менее уверенно использовать данный дистрибутив.
Думаю, что многим не столь важна надёжность, как новизна. Например, мне. :) У меня Arch, и я вполне могу мириться с тем, что после обновления надо что-то чуток обработать напильником. Но это же не сервер, работа из-за этого не останавливается...
ОтветитьУдалитьДавайте разграничивать (во чудное слово :) ), сервер и личные машины :) Корпоративное применение и личные задачи :)
ОтветитьУдалитьЕсли говорить о корпоративном применении то в первую очередь важна надёжность. Если личное применение - то тут пофиг :)
Я имею в виду именно корпоративное применение.
Что я ставлю на персональный комп ни какого значения не имеет.
В таком случае, я считаю, что на мнение админа, ставящего Linux на сервер, не должны влиять рейтинги на distrowatch, его не должны прельщать халявные диски, и сравнения с Vista тогда тоже быть не должно. :)
ОтветитьУдалитьА чем сравнение с Вистой не устраивает? Просто пример, как не надо тестировать софт :) не более того.
ОтветитьУдалитьГоспода, господа, позволю себе не согласиться. Если мы говорим про сервера, да я полностью согласен с Артуром, бубунта это опастный велосипед. Но если мы говорим про десктоп дома, тут все меняется. Надежность убунты не ниже XP, а на мой взгляд выше. Я Активно устанавливаю убунту знакомым, особенно тем кто уже в возрасте. И у них исчезают вирусы, трояны и прочие беды. Не жаловался НИКТО. К томуже ктобы чтобы не говорил, но в убунту, именно убунте, ане дебиане отличный репозиторй пакетов. однми кликом можно установить и флеш и разнообразные кодеки. Для дома убунта это рулез, для работы конечно лутше сусе. Для серваком слака или центос. но для дома я уверен убунта лутше чем XP и возможно лутше чем Виста.
ОтветитьУдалитьеще добавлю к предыдущему постпу, убунта начиная с 7.10, на мой взгляд, вполне подошла к состоянию хорошего качества. В 7.10 и 8.04 отпала необходимость использовать напильник. Из реальных минусов которые я подметил в убунте, при переходе с верий 7.10 на 8.04 система тсановится неадекватной. А вот центОс я на днях проапгрейдил без проблем.
ОтветитьУдалить> А чем сравнение с Вистой не устраивает?
ОтветитьУдалитьТем, что она не серверная. Но как плохой пример она годится хорошо. :)
> Из реальных минусов которые я подметил в убунте, при переходе с верий 7.10 на 8.04 система становится неадекватной
ОтветитьУдалитьВот вот. У меня уже двое знакомых после такого "апдейта" переустанавливали в своих компаниях порядка 200 машин, но уже не на убунту а на Опен СуСЕ :)